Nie ma nic gorszego niż bezcelowe wykorzystanie technologii. Jeśli spotykam się codziennie z moją klasą czy grupą to muszę mieć naprawdę dobry powód by dyskutować z nimi na forum lub organizować dodatkowe spotkanie online.
Zdarza się jednak i tak, że dyskusje na forum nie wystarczają. Studenci realizują projekt i chcą spotykać się regularnie online w czasie rzeczywistym? A może twój zespół jest rozproszony geograficznie i musi od czasu do czasu spotkać się, żeby obgadać i zdecydować? Może zauważasz spadek motywacji uczestników swoich kursów e-learningowych i sądzisz, że spotkanie online mogłoby nieco zaktywizować grupę? Te i inne powody są wystarczające, by włączyć wideokonferencję do swojej praktyki.
NARZĘDZIA
Staram się korzystać z narzędzi dostępnych – czyli otwartych lub/i darmowych. Pracując na Moodlu w AGH wybraliśmy Apache OpenMeetings. Jego konfiguracja nie jest szczególnie prosta, wymagania serwerowe i programistyczne są spore, na dodatek czasem występują błędy, które trudno zidentyfikować i naprawić. Jest jednak stabilny i bezpieczny, co w przypadku wtyczki instalowanej na platformie uczelnianej jest bardzo ważne. W warstwie funkcjonalności nie różni się wiele od innych przez nas używanych (tablica, czat, różne opcje moderowania i nadawania uprawnień) a ustawienie audytorium pozwala na obsługę dużych zgromadzeń (wykłady). Jedyne, co można zarzucić OM to mało elegancki interfejs.
Od wielu lat często korzystam z Flashmeeting (na miniaturce zdjęcia), od podstaw stworzonego przez Open University w Wielkiej Brytanii (wersja demonstracyjna online pozwala na 5-cio minutowy test). Jak nazwa wskazuje, oparty jest na Flashu, działa przez przeglądarkę, świetnie spisuje się do realizacji mniejszych spotkań (np. projektowych), warsztatów czy webinarów Nie sprawdza się przy dużych grupach (powyżej 15 osób) ze względu na stosunkową małą przepustowość serwera (gdy odbywa się wiele równoległych spotkań to jakość przekazu drastycznie spada). Nagranie spotkania, estetyczny i intuicyjny wygląd oraz domyślne zabieranie głosu przez jedną osobę bardzo ułatwiają prowadzenie spotkań roboczych, dynamicznych, warsztatowych.
Inne narzędzia, płatne, które testowaliśmy lub używamy przy różnych okazjach, takie jak Adobe Connect, Elluminate, Citrix GoToMeeting (nawiasem mówiąc wygląda podobnie do OpenMeetings) są funkcjonalne i z reguły łatwe w obsłudze. Z nich Adobe jest bodaj najbardziej użyteczny i intuicyjny oraz estetyczny. Każde z nich można przetestować na stronie producenta. Ich podstawową (jedyną?) wadą jest dość wysoka cena i często nieadekwatna do potrzeb polityka udostępniania/sprzedaży/licencjonowania (np. zbyt wiele kont czy pokojów do spotkań równoległych).
Naturalnie dwa bardzo popularne narzędzia Skype i Google Hangouts to rozwiązania, które w określonych sytuacjach mogą się sprawdzić. Jeśli ktoś akceptuje ich politykę prywatności i godzi się z pewną niestabilnością przekazu oraz ograniczeniami dostępności to będzie usatysfakcjonowany.
KTÓRE WYBRAĆ?
Dla każdego co innego będzie najistotniejsze. W naszym zespole są zwolennicy wyższości stabilności nad estetyką i ci (te), dla których estetyka to element funkcjonalności. Co wziąć pod uwagę?
Cel spotkania: jeśli naszym celem jest poprowadzenie wykładu online wówczas poszukajmy rozwiązań ułatwiających nam tę pracę. Możliwość podglądu sali, kontrola ekranu, synchronizacja z prezentacją, stabilność przekazu przy dużej ilości jednoczesnych uczestników mogą być dla nas istotne. Gdy zaś zależy nam na kameralnych warsztatach wówczas funkcjonalności wspierające współpracę (czat, tablica), podejmowanie decyzji (głosowania), dzielenie ekranu czy udzielanie głosu będą najistotniejsze.
Liczebność grupy: Dla małej grupy i nieformalnych spotkań sprawdzi się prosty komunikator. Gdy potrzebujesz dobrej jakości przekazu czy nagrania w różnych formatach sięgnij po złożone systemy. Transmisję wykładu dla 100 osób lepiej przeprowadzić przy pomocy stabilnych rozwiązań.
Twoje doświadczenie: zacznij pracować nowymi metodami w środowisku, które znasz.
Budżet: Otwarte systemy także generują koszty. Wymagają pracy (konfiguracja i administracja) i sporo miejsca na serwerach. Zakup gotowego rozwiązania (dostępu do serwisu) pozwala w wielu przypadkach lepiej lub inaczej zainwestować dostępne środki.
